Серия постов основателя Cyber Capital Джастина Бонса в X возобновила дебаты вокруг предполагаемой траектории централизации Ethereum, как в отношении решений масштабируемости второго уровня, так и в управлении протоколами.
Бонс утверждает, что доверенные накопительные пакеты L2, такие как Optimism, которые требуют от пользователей блокировать средства, напоминают кастодиальные услуги, которые противоречат духу криптовалюты. Он утверждает, что их структуры административных ключей допускают потенциальную цензуру и замораживание активов секвенаторами.
Признавая технические возможности децентрализации, Бонс считает, что человеческие стимулы делают фактическую автономию L2 маловероятной. Он указывает на то, что такие сети, как Polygon, до сих пор сохраняют ключи администратора, несмотря на годы критики.
Бонс говорит, что критика управления сосредоточена на зависимости Ethereum от неформальной координации вне сети, такой как GitHub. Он описывает такую динамику как «разрешенную», централизованную и уязвимую для захвата. Бонс выступает за голосование в сети, чтобы стимулировать прозрачность и участие заинтересованных сторон.
По мнению Бонса, офчейновое управление повторяет политическую дисфункцию, наблюдаемую на протяжении всей истории, из-за отсутствия демократического контроля, сдержек и противовесов.
Тем не менее, он отдает должное Ethereum за разнообразие клиентов, хотя и заявляет, что он не заходит достаточно далеко. В конечном счете, Бонс рассматривает давление сообщества как единственную надежду на возвращение Эфириума к более децентрализованной парадигме.
Ответы разработчиков Ethereum подчеркивают, что решения уровня 2 все еще находятся на ранних стадиях разработки. Они утверждают, что децентрализация будет постепенно усиливаться по мере развития технологий и перестройки экономических стимулов.
В целом, это разногласие подчеркивает продолжающиеся идеологические разногласия внутри сообщества Ethereum: некоторые выступают за прагматизм, а другие подчеркивают децентрализацию. Поскольку сеть Ethereum продолжает развиваться, поиск оптимального равновесия между эффективностью и идеализмом остается предметом интенсивных дискуссий.
